Diskussion:Die Saat

Hintergrundinformationen

Das mit dem "nicht-kanonisch" muss ich nicht verstehn oder ? Es ist logisch das sie in der kurzen zeit nicht so weit reisen können. Oder liege ich da falsch ? -- :.: One :.: ۩ Diskussion :.: 16:07, 4. Mär 2007 (UTC)

woher willst du denn wissen wie lange die enterprise für 78 Lichtjahre braucht(wenn du bedenkst das sämtliche Sekundärliteratur nicht canon ist)?--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 16:19, 4. Mär 2007 (UTC)

Nur das die Enterprise mit irgendeiner geschwindigkeit fliegen muss. ob es die Cochrane-Skala oder die TNG-Skala ist funktioniert beides nicht. -- :.: One :.: ۩ Diskussion :.: 19:22, 6. Mär 2007 (UTC)

Und wer sagt, dass in den 2150ern die Cochrane-Skala benutz wird?--Bravomike 19:23, 6. Mär 2007 (UTC)

"Cochrane-Skala" ist ansich sogar ein überholter Begriff aus den (=unseren) 1970ern... Kommt der nicht sogar von dem nicht kanonischen "Star Trek: Star Fleet Technical Manual"? _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 19:40, 6. Mär 2007 (UTC)

laut Warp stammt der Name "Cochrane-Skala" von Gene Roddenberry persönlich.--Bravomike 19:51, 6. Mär 2007 (UTC)

scheinbar haben viele verpasst das die warp-skalen in ma/de und ma/en für non-canon erklärt wurden :/--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 08:54, 7. Mär 2007 (UTC)

Tatsächlich haben wir so viele Angaben, die beiden Skalen widersprechen, dass wir einfach davon ausgehen müssen, dass die nicht stimmen--Bravomike 09:01, 7. Mär 2007 (UTC)

zur diskussion(Nov 2006) --Shisma _{Bitte korrigiert mich} 09:03, 7. Mär 2007 (UTC)

logbuch?

mal eine ganz unverbindliche frage: gibt es einen logbucheintrag in dieser episode?wenn ja: ist jemand dagegen ihn hier einzutragen?--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 09:18, 7. Mär 2007 (UTC)

Es gibt bestimmt einen, und in einem exellenten Artikel sollte er drinne stehen. Leider ist noch nichts unter Logbuch der Enterprise (NX-01) aufgeführt--Bravomike 09:21, 7. Mär 2007 (UTC)

Rechtschreibung

Nur ein Hinweis (ich bin gerade dabei mir die Serie auf DVD anzusehen und natürlich hier die Beschreibungen zu lesen) zur Rechtschreibung. Bei den Dialogzitaten sind häufig "dass"-Fehler anzutreffen, außerdem wird das "Sie" (Höflichkeitsform) und seine Abwandlungen "Ihren", "Ihnen", etc völlig ignoriert. Bitte darauf achten - auch das gehört zu einem guten bzw exzellenten Artikel.

213.102.116.149 21:17, 27. Jul. 2013 (UTC)

korrigier es doch einfach--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 09:16, 28. Jul. 2013 (UTC)

Excellenter Artikel?

Ich frage mich gerade wie ein Artikel, der noch verschiedene Markierungen wie "Die Kurzfassung fehlt oder ist zu kurz" und "Die Langfassung ist noch recht kurz" und "Hintergrundinfos fehlen" trägt ein excellenter Artikel sein. Ich würde vorschlagen diesem Artikel den Status "excellenter Artikel" abzuerkennen, bis diese Fehler behoben sind. M-a-l-3000 (Diskussion) 13:37, 21. Jan. 2016 (UTC)