Forum:Kategorie vs. Liste
Vielleicht wurde die Diskussion bereits geführt. Mir stellt sich jedoch die Frage, ob in den Fällen, in denen bereits eine Kategorie bzw. Unterkategorie existiert, die Existenz einer Liste mit gleichem Inhalt (wie z.B. bei den Personen einer bestimmten Spezies) nicht redundant und insoweit überflüssig ist. Darüber hinaus stellt sich die Frage, ob es nicht sinvoll wäre einige Listen in Kategorien umzuwandeln um so leichter von den einzelnen Artikeln auf diese Kategorien verweisen zu können. Bisher erfolgt der Verweis auf die entsprechenden Listen nur in sehr geringem Umfang. --SitoX 21:31, 21. Jun. 2009 (UTC)
- In der MA/en werden Listen relativ konsequent und vollständig durch Kategorien ersetzt. Ich bin jedoch dagegen. Grundsätzlich können Kategorien reine Aufzählungslisten nur dann ersetzten, wenn die Liste wirklich vollständig abgearbeitet ist (sprich: alle genannten Artikel existieren), und davon sind wir noch weit entfernt. Wichtiger aber ist aber, dass Listen mehr können als reine Kategorien, weil man sie mit zusätzlichen Informationen füllen kann, z.B. Quellen usw. Sie können auch nach anderen Gesichtspunkten organisiert werden und lassen sich meiner Meinung nach eleganter mit anderen Artikeln verbinden. Deswegen bin ich persönlich selbst in dem Fall, dass eine Kategorie alle Einträge einer parallelen Liste enthält, dafür, die Liste auch weiterhin zu behalten.--Bravomike 21:36, 21. Jun. 2009 (UTC)
Ok, ich schlage jedoch vor, dass bei paralleler Existenz von Kategorie und Liste zumindest gegenseitige Links in den jeweiligen Artikeln aufgenommen werden. --SitoX 21:44, 21. Jun. 2009 (UTC)
